Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області виніс вирок у справі про вбивство, що сталося у 2018 році: чоловіка засудили до довічного позбавлення волі за умисне вбивство з особливою жорстокістю.

За даними юридичної компанії Doctor Law, яка представляла інтереси родини загиблого, нападник тривалий час переслідував 21-річного Михайла та його дівчину через ревнощі після розриву стосунків. Ввечері 5 січня 2018 року у під'їзді житлового будинку в Мукачеві він завдав хлопцеві щонайменше 21 ножового поранення, від яких той помер на місці. Судово-медична експертиза підтвердила, що всі поранення були прижиттєвими та спричинили особливо тяжкі страждання.

Розгляд справи тривав понад вісім років і супроводжувався численними судовими засіданнями, трьома касаційними переглядами у Верховному Суді та неодноразовими поверненнями до суду першої інстанції. Перший вирок – довічне ув'язнення – винесли ще у листопаді 2018 року, але апеляційний суд скасовував рішення, змінював кваліфікацію злочину та зменшував строк покарання. Верховний Суд кілька разів повертав справу на новий розгляд через порушення процесуальних норм і неповноту дослідження доказів.

Остаточний вирок було ухвалено 9 жовтня 2026 року: чоловіка визнали винним в умисному вбивстві з особливою жорстокістю та призначили довічне позбавлення волі. Суд також частково задовольнив цивільний позов матері загиблого, стягнувши із засудженого понад 34 тисячі гривень витрат на поховання та 2 мільйони гривень моральної шкоди.

"Ми отримали два наукові висновки: правовий – щодо кваліфікації вбивства як учиненого з особливою жорстокістю, та медичний – щодо фізичного болю і страждань, яких зазнав Михайло. Для нас важливо, що суд визнав ці висновки та встановлені ними факти", – заявила керівна партнерка Doctor Law Катерина Чехунова.

Суд не встановив жодних пом'якшувальних обставин, а тяжкі наслідки злочину визнав обтяжувальними. Обвинувачений своєї вини не визнав і не розкаявся. Сторона захисту ще має право подати апеляційну скаргу.

У компанії Doctor Law підкреслили, що готові й надалі відстоювати інтереси потерпілої сторони у разі оскарження вироку.