Печерський районний суд Києва за одне засідання завершив розгляд позову колишнього заступника головного військового прокурора Дмитра Борзих до журналістки Інни Ведернікової та видання ZN.UA, попри відсутність адвоката відповідачки через повітряну тривогу. Про це повідомляє ZMINA.

Адвокат Ведернікової Роман Васильняк ще до початку засідання 13 жовтня подав клопотання про перенесення розгляду через повітряні тривоги, пояснивши свою відсутність. Однак суддя Олексій Соколов відмовив у перенесенні, а також двічі відхилив прохання іншого представника відповідачів Євгена Воробйова оголосити перерву. Воробйову також не дозволили взяти паузу для додаткового ознайомлення з матеріалами справи.

У результаті суд за одне засідання дослідив докази, заслухав пояснення присутніх сторін і провів дебати, хоча адвокат Ведернікової не зміг долучитися до процесу. Суддя Соколов оголосив про завершення розгляду справи по суті, але рішення не оприлюднив. Очікується, що вирок буде оголошено 23 жовтня.

Передумови

Дмитро Борзих подав позов до ZN.UA та редакторки відділу внутрішньої політики Інни Ведернікової через розслідування «Справа адвокатів-хакерів. Як НАБУ виявило паразитів» від 22 квітня 2025 року та подальші публікації. У матеріалі йдеться про групу адвокатів, яких НАБУ підозрює у незаконному доступі до інформації про кримінальні провадження, зокрема щодо корупції серед високопосадовців. За даними НАБУ, Борзих та ще двоє адвокатів компанії «Гарантія ваших прав» могли отримати доступ до матеріалів щонайменше 100 кримінальних проваджень, серед яких близько 30 справ НАБУ щодо топкорупції.

Борзих вимагає визнати частину інформації недостовірною, спростувати її та стягнути з відповідачів 500 тисяч гривень судових витрат, з яких 300 тисяч — витрати на правничу допомогу. Загалом він висунув 26 вимог до видання та журналістки. Основна претензія — оприлюднення його імені як підозрюваного до ухвалення обвинувального вироку.

Під час засідання адвокатка Борзих не заперечувала достовірності інформації у матеріалах, але наполягала, що для публікації імені потрібна згода Борзих. Представник ZN.UA Євген Воробйов наголошував на праві редакції повідомляти про кримінальні провадження, що становлять суспільний інтерес, і називати імена підозрюваних.

«Редакція має право інформувати суспільство про кримінальні провадження та називати імена підозрюваних, якщо це становить суспільний інтерес», — заявив представник ZN.UA Євген Воробйов під час засідання.

Контекст

14 вересня Печерський суд відмовив у відводі судді Соколова, який розглядає позов. Адвокат Васильняк зазначав, що у 2017–2019 роках Борзих працював заступником головного військового прокурора й погоджував клопотання, які розглядали слідчі судді Печерського райсуду, зокрема Соколов. До цього справу отримували судді Євген Хайнацький та Тетяна Ільєва, які заявили самовідвід через особисті контакти з Борзих.

Медіаюристка Оксана Максименюк вказувала, що позов Борзих має ознаки SLAPP — стратегічного судового позову, спрямованого на тиск на журналістів через судові процеси та фінансові вимоги. На тлі зростання таких випадків 30 вересня у Верховній Раді зареєстрували законопроєкт № 16117, який передбачає механізми захисту журналістів та активістів від подібних позовів.