У Великій Британії триває дискусія щодо запропонованої реформи закону про співжиття, яка викликала різні оцінки серед експертів і активістів. Реформа, запропонована Девідом Ламмі, має на меті надати правовий захист 3,5 мільйонам пар, які живуть разом без офіційного шлюбу.
Як повідомляє Джо Едвардс, голова комітету з реформ сімейного права організації Resolution, чинна система, за якої співжиття не надає жодних прав, залишає багатьох людей, особливо жінок і дітей, уразливими у разі розриву стосунків або смерті партнера. Вона наголошує, що багато хто помилково вірить у міф про «цивільний шлюб», і пропозиції мають на меті збалансувати повагу до автономії та захист вразливих осіб. За її словами, багато пар виховують дітей і ведуть спільне господарство без офіційного шлюбу з різних культурних, особистих чи фінансових причин, і це не повинно призводити до фінансових труднощів для слабшої сторони.
Едвардс також підкреслює важливість реформи для жертв домашнього насильства, які часто не можуть покинути аб’юзивні стосунки через відсутність правового чи фінансового захисту. Вона вказує, що інші країни, зокрема Австралія та Нова Зеландія, вже впровадили подібні заходи без шкоди для інституту шлюбу. Важливою частиною запропонованого закону є можливість відмовитися від його застосування.
Проте професорка права Розмарі Окмуті з Університету Редінга виступає проти реформи. Вона вважає, що закон базується на застарілій моделі, яка вважає залежного партнера (переважно жінку) жертвою, що не має таких самих прав, як одружені. За її словами, пари, які не одружуються, часто свідомо ухиляються від шлюбу і мають власні фінансові домовленості, як-от спільне володіння майном чи власні пенсійні накопичення. Вона застерігає, що новий закон може поставити під загрозу ці домовленості, дозволяючи колишнім партнерам претендувати на майно, яке вони не заслуговують.
Окмуті також згадує, що люди, які розірвали цивільні партнерства, були розчаровані, дізнавшись, що суд може скасувати їхні фінансові угоди через уявну «залежність» колишнього партнера. Вона наголошує: "Завжди краще мати власні активи, ніж покладатися на партнера, який, як показують статистики, не завжди буде поруч або буде платоспроможним, і краще мати незалежні права, ніж шукати захист у судах, які історично не були щедрими до жінок".