У справі Сенниченка експерт Шнайдер порушив питання, чи могли державні ресурси використовуватися для багаторічного протистояння за приватні бізнес-інтереси під виглядом антикорупційного розслідування.
За оцінкою сторони захисту, на цю справу могли бути витрачені державні ресурси вартістю у сотні мільйонів гривень. Однак у повідомленні не наводиться конкретного розрахунку цієї суми. Захист пов'язує ці витрати з версією про можливе використання кримінального провадження для вирішення комерційного конфлікту та перерозподілу впливу на державні підприємства. Одним із ключових питань, на думку захисту, є те, чиї інтереси могли стояти за боротьбою навколо ОПЗ та ОГХК.
Що відомо про "адміністративний модуль"
Серед аргументів захисту фігурує меморандум від 14 червня 2021 року. За даними публікації, у цьому документі йдеться про контроль над бізнес-процесами ОПЗ і ОГХК та розподіл майбутніх доходів між Сергієм Байраком, сім'єю Сало та представниками так званого "адміністративного модуля". Захист ставить питання, хто саме міг стояти за цим визначенням, чиї інтереси представляв "модуль" і чи міг він впливати на подальший розвиток ситуації навколо державних підприємств.
Окремо в матеріалі розглядається роль Сергія Байрака, який уклав угоду зі слідством. Захист ставить під сумнів необхідність оцінювати його свідчення окремо від можливих мотивів, контактів і координації його дій.
Деталі справи Сенниченка
НАБУ та САП звинувачують Дмитра Сенниченка та інших фігурантів у заволодінні ОПЗ і ОГХК, а також у легалізації коштів. За даними реєстру справи, йдеться про понад 700 млн грн збитків підприємствам і понад 10 млрд грн легалізованих коштів. Наразі справа перебуває на стадії підготовчого провадження у ВАКС. Захист наполягає на відсутності складу злочину та акцентує на обставинах формування обвинувачення. Перше підготовче засідання у ВАКС відбулося у вересні 2026 року, наступне призначено на 2 жовтня.