Работника украинского предприятия, который имел бронь, приказ о служебной командировке и обратный билет, не выпустили за границу на пункте пропуска «Львов» 22 июня 2025 года. Несмотря на наличие всех необходимых документов, пограничники отказали ему в пересечении границы, ссылаясь на якобы недостаточное подтверждение цели поездки.
Как сообщает «Судебно-юридическая газета», юрисконсульт ООО «Пилот Энерджи» обратился во Львовский окружной административный суд с иском о признании действий пограничников неправомерными. Компания, в которой работает истец, входит в перечень предприятий, важных для экономики и жизнеобеспечения граждан в особый период, поэтому сотрудник имел отсрочку от мобилизации и право на служебную командировку за границу.
В суде было установлено, что мужчина предоставил полный пакет документов: заграничный паспорт, электронный военно-учетный документ с отметкой о бронировании, заявление и результат бронирования через портал «Дія», приказ о командировке, справки с места работы, доверенность на представительство интересов компании в Польше и ЕС, подтверждение бронирования отелей, обратный билет и информацию о запланированных встречах с юридическими компаниями. Однако должностное лицо Государственной пограничной службы отказало в выезде, ограничившись общей фразой о «неподтверждении цели поездки» без указания, каких именно документов не хватает.
Суд полностью удовлетворил иск, признав решение пограничников неправомерным и отменив его. В решении подчеркивается, что согласно статье 33 Конституции Украины каждый, кто находится на территории страны на законных основаниях, имеет право свободно её покидать, кроме случаев, предусмотренных законом. Суд отметил, что истец действовал добросовестно, заранее обратился за разъяснениями в ГПСУ, получил ответ и предоставил все требуемые документы, а также подтвердил конкретную служебную цель поездки и наличие билета на возвращение.
«Дискреционные полномочия уполномоченного лица не означают возможности принимать решения по собственному усмотрению без соблюдения требований обоснованности и правомерности», — говорится в решении суда.
Суд также взыскал с ответчика судебные расходы в пользу истца.
Ранее в подобном деле суд частично удовлетворил иск врача, которого также не выпустили за границу несмотря на бронь и приказ о командировке: ему компенсировали материальный ущерб, но в возмещении морального вреда отказали.