Украина, известная своей историей массовых протестов, таких как Революция на граните, Оранжевая революция и Революция достоинства, до сих пор не приняла отдельный закон, который бы комплексно регулировал проведение мирных собраний. Хотя Конституция гарантирует это право, четких процедур и правил, соответствующих европейским стандартам, нет.

Эта проблема приобретает новое значение в связи с евроинтеграцией. 15 июня 2026 года Украина и ЕС открыли переговорный кластер «Основы процесса вступления в ЕС», в котором вопрос свободы мирных собраний является одним из ключевых. Европейский подход предусматривает, что государство должно исходить из презумпции права человека на собрание, а не требовать разрешения на протест. Ограничения возможны только по закону, с четкой целью и пропорционально.

В настоящее время законодательство Украины не содержит достаточно ясных ответов на практические вопросы: как уведомлять о собрании, когда полиция может вмешиваться, как оспорить её действия. Особенно это касается спонтанных протестов, которые европейские стандарты защищают, а украинская Конституция требует заблаговременного уведомления. Также в законодательстве путают понятия «мирное собрание» и «массовое мероприятие», а право на собрание формально принадлежит только гражданам, а не всем людям под юрисдикцией государства.

Попытки принять закон и позиция ЕСПЧ

С 2006 года было несколько попыток принять отдельный закон о мирных собраниях, но ни одна из них не увенчалась успехом. Европейские эксперты критиковали проекты за нечеткость и возможности для злоупотреблений, а общественность — за чрезмерные ограничения. После Революции достоинства судебные запреты собраний стали редкостью, однако законодательный вакуум сохранился.

Европейский суд по правам человека в деле «Верренцов против Украины» ещё в 2013 году указал на системную проблему отсутствия надлежащего законодательного механизма для регулирования мирных собраний. С тех пор ситуация принципиально не изменилась.

Влияние войны и новые вызовы

Военное положение позволяет военным администрациям временно ограничивать собрания, но правила различаются в зависимости от региона. Например, в Днепропетровской и Харьковской областях собрания разрешены, а в Тернопольской — запрещены. Ограничения должны быть законными, временными и соответствовать реальному уровню угрозы, однако единой практики нет.

Во время войны для обеспечения порядка на акциях привлекают не только полицию, но и военные формирования. Это создаёт дополнительные риски, поэтому важно, чтобы представители государства были идентифицированы и обучены работать с мирными собраниями.

Каким должен быть новый закон

Правозащитники настаивают, что новый закон должен:

  • гарантировать презумпцию в пользу проведения собрания;
  • чётко разграничивать мирные собрания и другие массовые мероприятия;
  • защищать спонтанные акции и контрдемонстрации;
  • устанавливать исчерпывающие основания для ограничений;
  • распространять право на всех людей под юрисдикцией Украины;
  • определять чёткие правила вмешательства полиции и применения силы;
  • обеспечивать идентификацию правоохранителей;
  • учитывать новейшие технологии, чтобы участие в законных акциях не приводило к необоснованному слежению;
  • гарантировать права журналистов и наблюдателей.
«Человек должен понимать свои права, а государство – пределы допустимого вмешательства»

— говорится в статье со ссылкой на решение ЕСПЧ.

В настоящее время Министерство юстиции разрабатывает новый законопроект, но гражданское общество почти не вовлечено в этот процесс, что может вызвать новую волну критики. Решение этого вопроса является важным шагом на пути к членству в ЕС и для защиты прав граждан в демократическом государстве.