Закарпатский окружной административный суд частично удовлетворил иск родителей пограничника, который пропал без вести во время выполнения боевого задания. Суд обязал воинскую часть повторно рассмотреть вопрос о начислении и выплате единовременного денежного вознаграждения за прохождение службы в боевых условиях.
Как сообщает «Судебно-юридическая газета», родители требовали признать бездействие пограничного отряда неправомерным и выплатить им по 50% причитающегося сыну вознаграждения в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины №153. Они указывали, что сын проходил службу по контракту в Государственной пограничной службе Украины и участвовал в боевых действиях, а значит имел право на соответствующую выплату.
Мужчину призвали на срочную службу в 2020 году, а в марте 2022-го он подписал контракт с ГПСУ. 17 января 2025 года во время выполнения боевого задания с ним пропала связь в результате минометного обстрела — это установило служебное расследование. Из-за объективных обстоятельств подтвердить или опровергнуть его гибель не удалось. В марте 2025 года пограничный отряд признал, что исчезновение военнослужащего связано с выполнением обязанностей при защите Украины.
В апреле 2026 года родители обратились в воинскую часть по вопросу начисления вознаграждения, однако получили ответ, что такая выплата осуществляется только непосредственно военнослужащему, проходящему службу по контракту. Родители не согласились с этим, считая, что статус пропавшего без вести не лишает права на гарантированную государством выплату, а члены семьи имеют право на часть денежного обеспечения.
Представитель пограничного отряда иск не признал, отметив, что право членов семьи на такую выплату возникает только после официального признания лица пропавшим без вести и последующего объявления его умершим.
Что решил суд
Суд, рассматривая дело, руководствовался постановлениями Кабмина №153 и №884, которые регулируют порядок выплат военнослужащим, в том числе тем, кто пропал без вести. Суд подчеркнул, что для получения вознаграждения необходимо подтвердить непосредственное участие в боевых действиях, а также другие условия, определённые постановлением.
«Непосредственное участие в боях не может приравниваться к другим формам участия в мероприятиях по обеспечению обороны Украины. Именно личное участие в боевых действиях является основанием для получения этого вознаграждения», — говорится в решении суда.
Суд также отметил, что у пограничника не было жены и детей, а личного распоряжения на случай исчезновения он не оставил. При таких обстоятельствах 50% денежного обеспечения должны выплачиваться членам семьи, в частности родителям, поровну. Однако пограничный отряд не установил всех необходимых обстоятельств для назначения вознаграждения — в частности, не определил количество дней участия в боях и не выяснил, есть ли основания для выплаты.
Суд не стал самостоятельно определять право родителей на получение средств, а обязал воинскую часть повторно рассмотреть этот вопрос с учётом выводов суда и провести надлежащую проверку.
В итоге суд частично удовлетворил иск родителей и обязал пограничный отряд повторно рассмотреть вопрос о начислении и выплате единовременного денежного вознаграждения.