Глава Верховной Рады Руслан Стефанчук стал первым в антирейтинге народных депутатов, чья законотворческая деятельность, по оценкам экспертов, наносит наибольший вред окружающей среде. Рейтинг опубликовали общественные инициативы «Голка» и «Экология – Право – Человек» к седьмой годовщине работы парламента девятого созыва при участии WWF-Украина, Greenpeace Украина, «Экодия», Украинской природоохранной группы и «Терен».
На втором месте оказались четверо депутатов фракции «Слуга народа»: Игорь Фрис, Игорь Марчук, Александр Гайду и Татьяна Грищенко. В антирейтинг вошли как законопроекты, которые еще рассматриваются, так и те, что уже приняты Радой.
Главным основанием для первого места Стефанчука стал подготовленный им проект нового Гражданского кодекса, который сейчас готовят ко второму чтению. Как объяснила глава «Голки» Ирина Федорив, «принятие нового Гражданского кодекса, который является вторым документом после Конституции, обнулит уже наработанную качественную судебную практику Верховного Суда. Петиция против проекта кодекса собрала более 25 000 подписей, а депутаты подали более 15 000 правок – рекорд за семь лет работы парламента. Минюст также рекомендовал исключить девятую книгу проекта, где содержатся наиболее вредные для окружающей среды нормы».
«Принятие нового Гражданского кодекса, который является вторым документом после Конституции, обнулит уже наработанную качественную судебную практику Верховного Суда», — заявила Ирина Федорив, глава «Голки».
По словам Федорив, наступление на действующий Гражданский кодекс началось еще в прошлом году с так называемого «закона Игоря Мазепы», который подал Игорь Фрис, которого СМИ связывают с группой Игоря Коломойского.
В рамках антирейтинга трое депутатов — Фрис, Марчук и Гайду — фигурируют по общему пункту: создание угодий для VIP-охоты и уничтожение дикой фауны. Марчуку и Гайду также вменяют исключение индустриальных парков из сферы действия закона об оценке воздействия на окружающую среду, а Гайду отдельно — инициативы по рыбной отрасли и ослабление механизмов охраны водных ресурсов. Марчук и Грищенко являются соавторами законопроекта «О рынке древесины», который в ЭПЛ называют одной из самых вредных инициатив. Грищенко также обвиняют в содействии дерегуляции недропользования, вырубке лесов и отмене оценки воздействия на окружающую среду.
Исполнительный директор ЭПЛ Елена Кравченко подчеркнула, что попытки уничтожить оценку воздействия на окружающую среду как предохранитель являются системными со стороны ряда парламентариев: «Лоббисты пытаются провести нужные им изменения через правки к законам, делают это с нарушением Регламента и Конституции». В качестве примера она привела законопроект про «Восточный горно-обогатительный комбинат», которым пытались разрешить застройщикам прокладывать подъездные дороги и уничтожать биоразнообразие еще до проведения оценки воздействия на окружающую среду. По ее словам, после давления общественности правку скорректировали, поэтому этот проект в антирейтинг не попал.
Отдельно в рейтинге упоминается инициатива о VIP-сафари на диких животных, которую подал Игорь Марчук. В WWF-Украина отмечают, что законопроект предусматривает изменения в правила ведения охотничьего хозяйства, которые могут ослабить механизмы охраны дикой природы, в частности разрешить использование новых технических средств и расширить возможности охоты в чувствительные для воспроизводства популяций периоды. Организация призвала Раду не поддерживать этот документ, а авторов — отозвать его.
Кроме того, по данным «Голки», в рамках того же исследования фракция «Батькивщина» больше всего саботирует голосование за законопроекты из перечня Ukraine Facility Plan, в частности по экологическим вопросам.
Проект нового Гражданского кодекса Стефанчук зарегистрировал вместе с группой депутатов еще весной, и документ сразу вызвал волну критики. Петиция на сайте президента против его принятия за сутки собрала необходимые для рассмотрения 25 тысяч подписей. Аналитики «Голки» подчеркивают, что некоторые нормы проекта легализуют дерибан государственной собственности — земли и памятники, вернуть которые государству впоследствии будет невозможно.