Профессор международных отношений Гарвардского университета и обозреватель Foreign Policy Стивен Уолт проанализировал ключевые просчёты США, Украины и России, которые, по его мнению, мешают завершить войну в Украине. Об этом говорится в его материале для Foreign Policy.

Уолт считает, что Владимир Путин ошибся, рассчитывая на быструю победу, администрация экс-президента США Джо Байдена переоценила эффективность санкций, а украинское руководство сделало ставку на неудачный контрнаступление в 2023 году. Также, по словам эксперта, Дональд Трамп недооценил возможности Украины, хотя сочетание европейской поддержки, украинской изобретательности и героизма временно изменило ход событий. В то же время, как отмечает Уолт, сейчас инициатива вновь переходит к Москве.

По оценке обозревателя, война зашла в "болезненный тупик": ни одна из сторон не может навязать свою волю другой, и обе несут значительные потери. Для Украины это особенно сложно из-за меньших ресурсов, но внешняя поддержка позволила ей держаться дольше, чем ожидали многие наблюдатели. Уолт подчёркивает, что конфликт демонстрирует тенденцию к эскалации — стороны разрабатывают новое оружие, расширяют перечень целей и привлекают третьи страны, в частности Северную Корею и государства Запада.

По мнению автора, завершение войны отвечает интересам почти всех сторон. Украина с каждым месяцем несёт всё большие потери, Россия выходит из конфликта ослабленной, а поддержка Украины становится всё более тяжёлым бременем для европейских экономик и даёт дополнительные аргументы ультраправым политикам. В то же время война вызывает глобальные экономические последствия, в том числе дефицит топлива и политические издержки для США.

"Единственные игроки, которые могут выиграть от затягивания войны, — это Китай и ультраправые популисты, которые потеряли бы удобную тему для риторики, если бы конфликт завершился", — отмечает Уолт.

Однако, по его словам, никому не удалось создать эффективный механизм для урегулирования конфликта. США, несмотря на потенциал посредника, не смогли воспользоваться своим влиянием: они поочерёдно поддерживали то одну, то другую сторону, но не оказывали давления на обе ради мира. Байден, как и его предшественники, не учёл риски расширения НАТО, что, по мнению Уолта, стало одной из причин вторжения России. В то же время США поддерживали максималистские цели Украины, которые, вероятно, недостижимы.

Трамп, по мнению автора, совершил противоположную ошибку, оказывая давление на Киев ради соглашения, фактически отдавая предпочтение России. Дипломатическая некомпетентность его посланников и ставка на бизнес-предложения не могли привести к миру.

Возможен ли компромисс?

Уолт считает, что США могли бы действовать как настоящий посредник, используя рычаги влияния на обе стороны. Для этого, по его мнению, Вашингтон должен возобновить военную поддержку Украины, но одновременно побудить Киев согласиться на уступки. Автор убеждён, что возвращение Крыма и большей части Донбасса маловероятно, а вопрос членства Украины в НАТО следует снять с повестки дня. В то же время членство в ЕС должно оставаться возможным, а Украина должна иметь право на собственные вооружённые силы.

По мнению Уолта, сейчас у США меньше рычагов из-за войны с Ираном, нехватки вооружений и растущего дефицита бюджета. Он не видит признаков, что администрация Трампа способна вести серьёзные переговоры о мире.

Материал подготовлен на основе статьи Стивена Уолта для Foreign Policy.