Закон «О медиа» за три года не изменился, однако подход Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания к его применению существенно изменился. Если раньше регистрация онлайн-СМИ была формальностью, сейчас для части заявителей она превратилась в сложный разрешительный процесс.

После вступления в силу закона медиасообществу обещали простую процедуру: подать документы, оплатить сбор — и получить запись в реестре. Как отмечал медиаюрист Игорь Розкладай, Нацсовет должен был быть не "цербером регулирования", а лишь вести учёт. Однако уже через год регулятор начал выборочно применять более строгие подходы.

Как менялись подходы регулятора

На первом этапе, до осени 2025 года, отказы в регистрации были редкими и касались преимущественно технических ошибок или случаев, когда учредителем СМИ был орган власти. Открытость процедуры позволила регистрировать даже телеграм-каналы онлайн-казино, что стало пропуском к рекламным бюджетам игорной индустрии. В то же время уже тогда существовала практика "молчаливого" отказа — члены Нацсовета просто не голосовали за решения по нежелательным заявителям.

Осенью 2025 года Нацсовет начал отказывать в регистрации инстаграм-блогерам с большой аудиторией и онлайн-казино. Мониторинг ИМИ показал, что из 606 зарегистрированных аккаунтов в соцсетях лишь 41% действительно информируют общество, а более половины — спортивные профили, часто связанные с рекламой гемблинга. Однако вместо чётких критериев регулятор стал рассматривать каждый случай отдельно.

В начале 2026 года Нацсовет резко изменил подход: ютуб- и тикток-каналы стали регистрировать как нелинейные аудиовизуальные медиасервисы, для которых регистрация обязательна, а за нарушения предусмотрены штрафы от 80 до 600 тысяч гривен. По данным ИМИ, позиция регулятора изменилась без публичных объяснений. Оксана Романюк отмечает, что местным СМИ начали поступать требования регистрировать каждую платформу отдельно с намёками на возможные штрафы. В то же время, по словам главы гуманитарного комитета Никиты Потураева, такие изменения связаны с подготовкой к имплементации европейского акта о свободе медиа (EMFA).

«Закон не изменился, изменилась его интерпретация Нацсоветом», — подвела итог Оксана Романюк.

Параллельно Нацсовет начал оценивать, действительно ли заявитель является СМИ: отказы получали те, кто не обновлял сайт или имел ограниченный доступ к ресурсу. Однако утверждённых критериев до сих пор нет — регулятор пользуется собственными проектами, которые ещё не согласованы с медиасообществом.

Неравенство подходов

Ярким примером стало решение по спортивному комментатору Виталию Волочаю, которому отказали в регистрации двух телеграм-каналов из-за преобладания репостов в контенте. В то же время компания «Диджиталс солюшнс» без проблем зарегистрировала шесть медиасервисов, среди которых ютуб-канал с пятью роликами и 62 просмотрами. Волочаю как миноритарному участнику компании «Мейнкаст» также удалось зарегистрировать корпоративные аккаунты, но не авторский канал. Это свидетельствует о разных стандартах для индивидуальных авторов и крупных компаний.

Крупные медиахолдинги, такие как Megogo или «Радиокомпания Люкс», получают регистрации пакетами, иногда по нескольку аккаунтов за одно заседание. В то же время мелкие авторы и региональные редакции сталкиваются с отказами по критериям, которые не могли знать заранее.

Что предлагают медиа

Медиасообщество призывает к мораторию на проверки и санкции, пока не будут утверждены прозрачные критерии или не изменится законодательство. Также подчёркивается, что закон уже позволяет регистрировать несколько платформ одной заявкой, поэтому нет необходимости дробить СМИ на отдельные аккаунты. Ключевое требование — одинаковые правила для всех заявителей и письменное обоснование каждого отказа.