Офис генерального прокурора продемонстрировал открытость и надлежащую реакцию на обыски, тогда как правомерность действий Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) вызывает вопросы. Об этом заявил политический эксперт и блогер Владимир Цибулько, анализируя ситуацию вокруг громкой операции НАБУ в ОГП.

По словам Цибулько, сначала информационное пространство было заполнено сообщениями об обысках как о безусловном приговоре, однако более детальный анализ фактов свидетельствует о другой картине. Он подчеркнул, что Офис генпрокурора действует максимально достойно и открыто, тогда как сами действия детективов НАБУ остаются под вопросом.

Эксперт отметил, что руководство ОГП отреагировало на ситуацию оперативно: фигуранта дела сразу отстранили, начали служебное расследование и инициировали процедуру увольнения. По его словам, прокуратура доказала, что статус не является индульгенцией, а антикоррупционным органам оказывается полное содействие.

"Логика обвинения выглядит, честно говоря, манипулятивно. Например, в постановлении об обыске разговоры первой заместительницы генпрокурора Марии Вдовиченко относительно подготовки законной операции против мошеннических call-центров следствие произвольно трактует как доказательство 'содействия' этим самым преступникам. То есть планирование реальных следственных действий исказили до неузнаваемости, сделав из них аргумент для обвинения, опираясь на предположения, а не на факты или движение средств", — заявил Владимир Цибулько.

Особое внимание эксперт обратил на возможный конфликт интересов со стороны НАБУ. По его словам, во время обысков детективы могли получить доступ к материалам негласных следственных действий, которые касаются потенциальных нарушений со стороны сотрудников самого НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП). Теперь важно выяснить, просматривали ли эти материалы, копировали или изымали их, и входили ли они в разрешение суда.

Цибулько предполагает, что громкая операция НАБУ могла быть использована как повод для получения информации о расследовании в отношении самих антикоррупционных органов. Он подчеркнул, что если детективы воспользовались постановлением суда для изъятия или копирования материалов, которые их компрометируют, это уже не следствие, а злоупотребление служебным положением. По его мнению, ОГП уже доказал свою прозрачность, а теперь руководство НАБУ и САП должно дать четкие ответы относительно своих мотивов и возможного конфликта интересов.