Дисциплинарные жалобы на судей в Украине часто остаются без должной реакции из-за задержек и несогласованности в их рассмотрении. Ключевую роль в этой процедуре играет Высший совет правосудия, а первичный рассмотрение жалоб осуществляет Служба дисциплинарных инспекторов (СДИ), которая начала работу лишь 23 декабря 2024 года.
До запуска СДИ накопилось более 14 тысяч нерешённых жалоб. После старта службы инспекторам передали более 10 тысяч дел, а новые продолжали поступать. Формирование самой СДИ длилось долго, и к кандидатам предъявлялись специальные требования, однако первые проблемы оказались связаны не столько с профессионализмом, сколько с организацией работы и отсутствием единой практики.
Как работает механизм приоритетности
В ситуации, когда жалоб слишком много, система должна определять, какие из них требуют первоочередного внимания. Для этого был введён механизм приоритетности: первыми рассматривают жалобы, которые могут привести к увольнению судьи, касаются судей с приостановленной квалификационной оценкой или содержат сведения, вызвавшие значительный общественный интерес. Однако на практике этот механизм часто работает формально. За первый год работы СДИ инспекторы определили приоритетными 174 жалобы, но по состоянию на конец 2025 года по 61 из них не было принято ни одного решения, а 48 даже не имели первичного заключения инспектора.
Определение приоритетности зависит от конкретного инспектора, что приводит к разным подходам: количество приоритетных жалоб у разных инспекторов колебалось от 1 до 16. Из-за этого похожие дела могут рассматриваться с разной скоростью, а статус приоритетной жалобы не гарантирует ускорения рассмотрения. Лишь 27 таких жалоб завершились привлечением судьи к ответственности за год.
"Приоритетность не выполняет своей главной задачи — не превращает ограниченный ресурс в более эффективный порядок рассмотрения."
Дублирование и несогласованность в рассмотрении
Часто похожие или идентичные жалобы на одного судью распределяют разным инспекторам, и они движутся параллельно, что создаёт лишнюю нагрузку и не способствует последовательности. Например, по судье Виктории Приходько две аналогичные жалобы рассматривали разные инспекторы: по одной судью привлекли к ответственности, другое дело закрыли. Аналогичная ситуация была с судьёй Александром Пелыхом, где решение приняли по более поздней жалобе, а ранее поданную даже не рассмотрели.
Отсутствие единого стандарта и риски затягивания
Темп рассмотрения жалоб неравномерный: одно дело может двигаться быстро, другое — месяцами оставаться без движения. Например, жалоба на судью Татьяну Ильеву более года оставалась на стадии предварительной проверки, тогда как аналогичная жалоба от другого органа была рассмотрена и завершена решением ВСП за несколько месяцев.
Затягивание рассмотрения жалоб создаёт риск уклонения от ответственности: судья может воспользоваться временем, чтобы подать в отставку и избежать дисциплинарных последствий. Особенно это актуально в делах о возможном уклонении от мобилизации. По словам авторов материала, после подачи ими жалоб вопрос об отставке как минимум трёх судей был приостановлен.
В итоге, система рассмотрения жалоб на судей в Украине пока не обеспечивает оперативного и эффективного реагирования даже на самые важные дела, что ослабляет доверие к правосудию и создаёт риски безнаказанности.