Науковці з кількох провідних університетів провели серію експериментів, які показали: штучний інтелект може непомітно впливати на пам'ять людей, змінюючи їхні спогади та впевненість у власних враженнях.
Професорка MIT Media Lab Патті Маес разом із колегами організувала дослідження за участю 200 добровольців. Учасникам спочатку показали 24 звичайні фотографії — весільні сцени, міські вулиці, перегони. Згодом частині групи знову продемонстрували ті самі знімки, а іншій — зображення, які були змінені генеративним ШІ: на них з'явилися військові, змінилася міміка чи з'явилися натяки на кліматичні зміни. Після цього люди, які бачили модифіковані фото, масово згадували неіснуючі деталі й були впевнені у їхній правдивості. Як зазначила Патті Маес, "Я вважаю все це принципово дуже небезпечним".
Дослідники також звернули увагу на явище когнітивної капітуляції — коли люди надмірно покладаються на технології й перестають тренувати власні розумові навички. Гідеон Нейв і Стівен Шоу з Пенсільванського університету провели експеримент із 54 добровольцями, які писали есе. Ті, хто користувався ChatGPT, демонстрували найнижчу нейронну активність мозку, а згодом їм було важко згадати власні думки чи процитувати написане. Проблема втрати компетенцій стосується навіть професіоналів: дослідження, опубліковане у 2025 році в журналі The Lancet Gastroenterology and Hepatology, показало, що після регулярного використання ШІ-помічника 19 лікарів гірше самостійно виявляли передракові стани — їхня ефективність знизилася приблизно на 20%.
Штучний інтелект впливає і на свідчення очевидців. В одному з експериментів після спілкування з чат-ботом люди втричі частіше згадували неправдиві деталі відео правопорушення. Майже половина учасників іншого тесту повірила у вигадані ремейки фільмів, зокрема у версію «Матриці» з Віллом Смітом. Дослідниця Маттеа Сім з Інституту масивних даних Джорджтаунського університету провела експеримент із 331 учасником: після перегляду анімації ДТП і прочитання ШІ-звіту лише 45% людей пам'ятали справжню картину, якщо алгоритм помилявся, тоді як серед тих, хто читав точний звіт, цей показник становив майже 84%. Попередження про авторство машини не захистило людей від впливу.
"Загальновідомо, що ШІ може помилятися, проте людський нагляд може виявитися не дуже вдалим розв'язанням цієї проблеми", — наголосила Маттеа Сім.
Дослідники підкреслюють, що коли алгоритми активно втручаються у пам'ять людей, традиційна ідея контролю з боку оператора стає під питанням, оскільки змінюється саме сприйняття реальності.