Військовослужбовець і співзасновник спільноти «Нахтіґаль» Ігор Шолтис пояснив, чому відставка головнокомандувача ЗСУ Олександра Сирського стала нагальною. За його словами, ситуація з відставкою Сирського порушила важливі питання щодо критики в армії та потреби змін.
Шолтис зазначив, що існує дилема: цивільним не варто критикувати армію, бо вони не мають достатнього розуміння, а військові, які можуть висловлювати позицію, ризикують отримати догани чи інші неприємності. «Коли починають говорити військові, то є ризик нарватися на догану та інші неприємності. І ситуація з відставкою Сирського теж порушила ці проблеми», – пояснив він.
Військовий додав, що кожен військовий стикався з проблемами, пов’язаними з командирами чи керівництвом. Сирський, на його думку, став уособленням системи, яка перестала працювати. Водночас існує внутрішній конфлікт: під час активної фази війни критикувати керівництво не завжди правильно, але іншого інструменту для змін наразі немає. «Багато військових йшли на свій страх та ризик і декларували свою позицію», – сказав Шолтис.
Він наголосив, що зараз існує чіткий запит на зміни, який підтримують і військові, і суспільство. Через це Сирському варто було б піти з посади самостійно. При цьому Шолтис не заперечує позитивних досягнень колишнього головнокомандувача. «Була маніпулятивна думка, що Федоров воює дронами, а Сирський – каменюками. Це неправильно. Є перелік важливих речей, які він, як головком чи командувач Сухопутних військ, зробив. Але зараз є конкретний запит на зміни. І офіцер, який бачить значний суспільний осуд, зокрема й від військових, мав би сам з честю та гідністю піти», – підкреслив він.
Додатково 24 Канал повідомляв, що перед відставкою Сирського інтерв’ю дав колишній начальник Генерального штабу ЗСУ Андрій «Еней» Гнатов. Він розповів про конфлікт між Генштабом та Міністерством оборони, а також прокоментував вимоги мітингарів щодо відставки головнокомандувача.