Київський апеляційний суд 31 серпня 2026 року залишив без задоволення апеляційну скаргу народного депутата від партії «Слуга народу» Максима Бужанського у справі проти видання «Детектор медіа». Як повідомляє редакція, суд підтвердив рішення першої інстанції, яка відмовила Бужанському у позові про захист честі та гідності.

Позов Бужанський подав у червні 2025 року. Він вимагав спростування фрази з аналітичної статті Ярослава Зубченка «Нацистський Майдан та героїчний СРСР. Погляди Максима Бужанського», опублікованої у серпні 2019 року на сайті MediaSapiens. Зокрема, нардеп оскаржував вислів: «Загалом, новоспечений "слуга народу" має майже повний набір типового проросійського блогера / політика». Також він вимагав визнати недостовірною інформацію про себе на сайті «Чесно» та видалити його з Реєстру зрадників, посилаючись на згадану статтю.

Шевченківський суд Києва, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що спірна інформація є оціночним судженням щодо діяльності Бужанського як публічного діяча. Суд зазначив, що подібна оцінка не містить перевірюваних фактів, а є суб’єктивною думкою автора. Апеляційний суд погодився з цим висновком, підкресливши, що всі джерела публічних висловлювань Бужанського наведені у статті, а сама фраза є підсумком аналізу його публічної позиції.

«Ця фраза не містить конкретних фактичних даних, які можна перевірити на предмет їх достовірності, а є оцінкою діяльності позивача як блогера та політика. Таким чином, суд першої інстанції правильно кваліфікував цю інформацію як оціночне судження», — йдеться у постанові апеляційного суду.

Суд також наголосив, що згадка про Бужанського у Реєстрі зрадників на сайті «Чесно» не є офіційним визнанням його зрадником, а лише оцінкою його публічної діяльності. Крім того, суд підкреслив, що як публічна особа, Бужанський має бути готовий до ширшої критики, відповідно до практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду України.

Апеляційний суд відхилив вимоги про видалення всієї інформації, зазначивши, що дані про депутатську діяльність є відкритими, а їхнє видалення означало б цензуру, що суперечить принципам демократії. Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Правозахисниця Валентина Теличенко, яка представляла «Детектор медіа», заявила, що позов був безпідставним, оскільки у матеріалі чітко розмежовані факти та оцінки. Вона підкреслила:

«Касаційне оскарження в цій справі не має жодного сенсу, рішення про відмову в задоволенні позову народного депутата є остаточним, воно законне, обґрунтоване і набрало законної сили».

Раніше Франківський районний суд Львова залишив без розгляду аналогічний позов адвоката Олексія Шевчука проти редакції NGL.media.