Жінка з Нью-Йорка, Кетрін Луонго, подала позов до суду на McDonald’s через опіки рота і язика, які вона отримала 5 березня після того, як їй подали «надзвичайно гарячу і перегріту» картоплю фрі. Інцидент стався у ресторані мережі навпроти парку Брайант у Манхеттені.

У цивільному позові, який отримало видання The Independent, Луонго звинувачує працівників закладу у тому, що вони «не забезпечили безпечне замовлення картоплі фрі». За її словами, травми спричинені виключно «необережністю, безвідповідальністю та недбалістю» персоналу, який приготував картоплю, що була «перегрітою і небезпечною для споживання». Позов наголошує, що Луонго не мали права подавати і дозволяти їй їсти таку гарячу їжу, а також що їй не було надано достатніх попереджень про можливу небезпеку.

Крім опіків рота та язика, позов зазначає, що потерпіла зазнала «сильного шоку нервової системи», «великого фізичного болю та моральних страждань», а також була змушена залишатися вдома і відмовитися від звичних справ. Луонго також зверталася за медичною допомогою, яку оплатила власним коштом, а її стан, за словами позову, може мати «постійний і тривалий характер». Позов було подано 21 липня до Верховного суду штату Нью-Йорк.

McDonald’s не надали коментарів з цього приводу. У позові Луонго вказано, що вона вимагає компенсацію, розмір якої буде визначено під час судового розгляду.

Цей випадок нагадує про інші судові позови проти McDonald’s через надмірно гарячу їжу. У 2013 році матір з Массачусетса подала позов після того, як її трирічна донька отримала опіки першого та другого ступеня від «небезпечної та надмірно гарячої» картоплі фрі. Того ж року у Флориді жінка отримала 800 тисяч доларів компенсації після того, як її чотирирічна донька зазнала опіків другого ступеня від «небезпечного» курячого нагетса, який застряг між її ногою і паском безпеки.

Подібні справи не обмежуються лише McDonald’s. У 2024 році чоловік із Філадельфії подав позов до авіакомпанії Frontier Airlines через опіки третього ступеня після того, як стюардеса випадково пролила на нього гарячий чай.

Відомий випадок Стелли Лібек, яка подала позов через опіки від надто гарячої кави McDonald’s, часто неправильно сприймають як безпідставний. Вона отримала опіки третього ступеня, які призвели до тривалого лікування і хірургічних операцій. Суд визнав дії McDonald’s «навмисними, безвідповідальними та жорстокими» і присудив компенсацію.

Юридична практика свідчить, що заклади харчування можуть вважати, що дорослі розуміють ризик гарячої їжі, але якщо продукт настільки гарячий, що може спричинити госпіталізацію, продавець зобов’язаний надати чітке попередження. У позові Луонго йдеться, що вона «зазнала збитків, що перевищують юрисдикційні межі нижчих судів» і вимагає відшкодування, яке буде визначено під час судового розгляду.