Компанія Anthropic почала впроваджувати водяні знаки у весь контент, створений її чатботом Claude та іншими інструментами штучного інтелекту, щоб відповідати вимогам «Закону про ШІ» Європейського Союзу. Це нововведення викликало неоднозначну реакцію серед користувачів, повідомляє TechCrunch.
Деякі користувачі на Reddit висловили невдоволення, вважаючи маркування змовою проти звичайних користувачів. Один із дописів, імовірно створений за допомогою ШІ, стверджує, що досвідчені користувачі можуть приховати сліди використання штучного інтелекту, перефразовуючи текст або змінюючи формат зображень, але для більшості це може обернутися негативними наслідками. «Кого спіймають? Тебе. Студента, який використав Claude, щоб реорганізувати абзац. Журналіста, який попросив штучний інтелект підсумувати двосотсторінкову стенограму. Письменника, у якого була творча криза, і який попросив синоніми. Ці хлопці виходять з процесу з цифровим татуюванням на лобі», — йдеться у дописі.
Хоча більшість коментарів під цим постом висміюють автора, подібні думки висловлюють і інші користувачі. Один із них назвав водяні знаки «неетичними» та «огидними», зазначивши, що використовує Claude для більшості своєї роботи. «Я надавав інструкції, контекст, рішення та безліч удосконалень, а Claude був інструментом. Якщо Claude почне додавати водяні знаки до коду чи чогось іншого, що він генерує, за що саме він претендує на авторство?» — запитує користувач.
Дехто також вважає маркування контенту лицемірством, оскільки продукти ШІ створюються на основі чужих даних. «Я думаю, що це дуже зловісний напрямок. Я не використовую Claude для написання чогось, але мати штучний інтелект, який додає водяні знаки до вашої роботи, жахливо іронічно, враховуючи, скільки передових моделей було створено завдяки їхнім навчальним даним», — зазначає ще один користувач.
Водночас чимало користувачів підтримують ідею маркування ШІ-контенту. Один із них наголошує: якщо Claude створив більшу частину тексту, то чому користувачі мають право видавати його за власний? «Я чув, як хтось казав, що це може вплинути на можливість захисту книги авторським правом, але це чудово. Ви не повинні мати право захистити книгу авторським правом, якщо значна частина тексту не є вашою оригінальною роботою (навіть якщо ви самі підказали це своїми ідеями)», — пише користувач під ніком @radeshPi.
