Федеральний апеляційний суд у Сан-Франциско ухвалив рішення, що іммігрантам, затриманим на території США, не можна відмовляти у можливості вийти під заставу.

Це рішення 9-го апеляційного округу США було винесене 2:1 у четвер і стало особливо помітним через те, що один із суддів, призначений президентом Дональдом Трампом, приєднався до більшості. Воно поглиблює розбіжності між федеральними апеляційними судами щодо політики адміністрації Трампа про обов’язкове утримання іммігрантів.

Чотири інші апеляційні суди також відхилили цю політику, тоді як П’ятий округ у Новому Орлеані та Восьмий округ у Сент-Луїсі підтримали адміністрацію Трампа. Така розбіжність у рішеннях підвищує ймовірність, що Верховний суд США зрештою розгляне це спірне питання.

У відповідь на запит про коментарі Департамент внутрішньої безпеки США не відповів одразу.

Раніше, за адміністрацій попередників, більшість іноземців без кримінального минулого, затриманих у США, могли претендувати на слухання про заставу під час розгляду їхніх імміграційних справ. Обов’язкове утримання застосовувалося переважно до осіб, затриманих на кордоні.

У липні минулого року імміграційні чиновники розширили практику обов’язкового утримання на іммігрантів, затриманих у внутрішніх районах країни. Це рішення, частина кампанії масових депортацій адміністрації, спричинило низку федеральних позовів від іммігрантів, які вимагали звільнення з-під варти.

Деякі федеральні судді, які призначали слухання про заставу, критикували адміністрацію за систематичне ігнорування їхніх рішень.

Адміністрація Трампа стверджує, що Конгрес у 1996 році змінив імміграційне законодавство, дозволивши обов’язкове утримання поза межами кордону, але попередні адміністрації не застосовували цю норму.

Суддя 9-го апеляційного округу Даніель Бресс, призначений Трампом, у своїй більшості відкинув цю аргументацію: "Хоча жодне тлумачення складних і взаємопов’язаних текстових положень не позбавлене недоліків, історичне розуміння статуту є кращим".

До нього приєдналася суддя М. Маргарет МакКіон, призначена президентом Біллом Клінтоном. Суддя Карлос Беа, призначений президентом Джорджем В. Бушем, висловив окрему думку, підтримуючи позицію адміністрації Трампа, посилаючись на текст і мету поправки Конгресу 1996 року.