Україна досі не знищила Кримський міст, оскільки це питання має не лише військовий, а й політичний та стратегічний вимір. Про це в інтерв’ю 24 Каналу розповів ізраїльський військовий оглядач Давид Шарп.
За словами Шарпа, при ухваленні рішень щодо атак на важливі об’єкти, такі як Кримський міст, Київ враховує зовнішній тиск, зокрема з боку західних партнерів. Раніше цей тиск був значно сильнішим, але навіть зараз, попри певне послаблення, він залишається вагомим фактором. Оглядач зазначив, що за адміністрації Дональда Трампа цей вплив був меншим, ніж за Джо Байдена. "Чинний президент США інколи каже: 'Робіть, що хочете', хоча подекуди й ні", — пояснив Шарп.
Експерт вважає, що ураження Кримського мосту здатне серйозно порушити логістику Росії, завдати їй значних втрат і створити критичні проблеми. Водночас, остаточне рішення щодо масштабної атаки може бути частиною стратегії стримування. Україна демонструє Росії, що має можливість ізолювати Крим або залишити його без електропостачання, але поки що не використовує ці важелі повною мірою. "На мій погляд, це демонстрація можливостей перед зимою на випадок, якщо Кремль піде ва-банк", — зазначив Шарп.
Він додав, що Кримський міст, електростанції, зокрема Балаклавська, залишаються потенційними важелями тиску. Українське керівництво, ймовірно, зберігає їх як останній аргумент на випадок, якщо Росія почне масовані атаки на українську енергетичну інфраструктуру напередодні осінньо-зимового періоду.
"Якщо сильно вдарити зараз по Кримському мосту і ТЕС на півострові, Україна може втратити частину козирів на осінь і зиму, а також спровокувати дії Росії, які не є бажаними", — підсумував Давид Шарп.