Лейн Кох кілька місяців тому вирішила позбутися з гардеробу всієї одягу з пластмасових тканин і замінити його на натуральні волокна, такі як бавовна та льон.
Кох, яка раніше працювала політичним стратегом і була старшим співробітником передвиборчої кампанії Роберта Ф. Кеннеді-молодшого, давно уникала перероблених продуктів і позбулася пластикового посуду на кухні. Проте вона зізналася, що мало звертала увагу на те, що носить на тілі. Ідея відмовитися від синтетики виникла після перегляду документального фільму Netflix «The Plastic Detox», де шість пар, які борються з безпліддям, зменшують кількість пластику у своєму житті, і трьом із них це допомагає завагітніти.
Хоч Кох і не планувала вагітність, її насторожила можливість впливу пластику на здоров’я. Коли її трирічна дитина захворіла, а на ній були піжами з поліестеру, вона вирішила негайно замінити синтетичний одяг. Хоча вчені стверджують, що ризики від пластику в одязі накопичуються роками, Кох переконана у своїй правоті і сумнівається у зацікавленості наукових досліджень. Вона викинула 90% свого одягу, замінивши його переважно на натуральні тканини, витративши сотні доларів, переважно на секонд-хендах.
За останні роки зросла увага покупців до складу тканин. Пошуки натуральних волокон у Google почали зростати у 2024 році, а вивчення цього питання показало, що для покоління Z склад тканини є важливим фактором вибору. Бренди, як Gap і J Crew, вже дозволяють фільтрувати товари за матеріалом. Для багатьох це питання якості, адже з поширенням фастфешн одяг став гіршої якості. Натуральні волокна прості для розуміння і реклами, що робить їх популярними.
Окрім естетичних причин, з’явилася група споживачів, які обирають натуральне через здоров’я. Чоловіки, стурбовані своєю фертильністю, переходять на бавовняну білизну. Консервативний жіночий журнал Evie рекомендує натуральні тканини, стверджуючи, що синтетика «порушує гормони». У звіті Maha згадуються ризики мікропластику в одязі для дітей. Ці страхи активно поширюються у соцмережах, особливо серед молоді, де багато контенту має сенсаційний характер і підживлює недовіру до науки.
Вчені визнають, що пластикова промисловість шкодить довкіллю і здоров’ю, але більшість негативних наслідків пов’язані з виробництвом, а не носінням одягу. Головна загроза — токсичні хімікати, які використовують для обробки тканин, зокрема фталати, бісфеноли, ПФАС і антипірени, що пов’язують із раком, інфарктами, безпліддям і пригніченням імунітету. Проте для шкоди ці речовини мають проникати через шкіру, що відбувається рідко і менш небезпечно, ніж через їжу, посуд чи косметику, пояснює педіатр Шіла Сатьянар'яна.
Професор екології Одрі Гаскінс додає, що основним шляхом потрапляння цих хімікатів у організм може бути вода. Професор хімії Мохамед Абдалла зазначає, що шкіра стає більш проникною під час потовиділення, але оцінити реальний ризик складно через багато факторів: тип хімікату, кількість у тканині, тривалість носіння, інтенсивність фізичних навантажень.
Всі опитані вчені не уникають синтетичних тканин повністю, але обмежують їх використання. Філ Лендріган, який досліджує вплив пластику на здоров’я, носить переважно натуральні тканини, але має і синтетичний одяг. Вони погоджуються, що натуральні волокна — найменш ризикований вибір, але синтетика в гардеробі не викликає у них серйозного занепокоєння.
Шила Сатьянар'яна чітко заявила: «Поки що немає доказів, що одяг робить нас хворими або є причиною безпліддя. Є докази шкоди хімікатів, але ми, ймовірно, отримуємо їх з інших джерел». Професор Колін Деркатч, дослідниця культури велнесу, пояснює, що страх перед «неприродним» пов’язаний із загальним занепокоєнням через хімічні речовини в повсякденному житті. Покупка натурального одягу дає відчуття контролю і відповідає давній традиції шанування природного і відторгнення штучного.