Процес переатестації співробітників Бюро економічної безпеки України не забезпечує реального очищення органу, а атестаційні комісії ухвалюють непрозорі рішення, попри наявність фактів недоброчесності у кандидатів. Про це заявив колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та адвокат Станіслав Броневицький.
За словами Броневицького, у Львівському обласному управлінні БЕБ багато співробітників пройшли атестацію, незважаючи на недекларування майна, конфлікти інтересів, зв’язки з фігурантами кримінальних проваджень та інші обставини, які могли свідчити про їхню недоброчесність.
Експрокурор також звернув увагу на непрозорість самої процедури переатестації. Він повідомив, що не всі співбесіди транслюються публічно. Якщо кандидат не бажає, щоб його співбесіда була відкритою, трансляцію припиняють, і вона проходить у закритому режимі. "Це дуже погана тенденція. Враховуючи суцільні провали з конкурсами та атестаціями, завтра так усі співбесіди закриють від громадськості", – зазначив Броневицький.
Він закликав забезпечити відкритість усіх співбесід і зберігати відеозаписи засідань, щоб унеможливити їхнє знищення та гарантувати громадський контроль.
Як приклади формального характеру переатестації адвокат навів результати співбесід кількох співробітників БЕБ. Зокрема, керівниця департаменту режимно-секретної роботи Людмила Бондаренко у 2012 році купила квартиру за 120 тисяч доларів і не вносила її у декларацію до 2025 року. Пояснила це тим, що "так сталося", але комісія визнала її такою, що успішно пройшла співбесіду.
Ще один випадок стосується заступниці керівника департаменту персоналу Наталії Богуславської. Під час співбесіди обговорювали недекларування чоловіка, який є засновником підприємств, проти яких відкриті кримінальні провадження. Вона заявила, що не знала про це, бо чоловік "не хотів засмучувати". Незважаючи на це, комісія також ухвалила позитивне рішення.
Крім того, керівник управління аудиту Андрій Мизюк не зміг пояснити походження земельної ділянки з нерухомістю та причини їх відсутності в декларації.
Ще один приклад – керівник підрозділу детективів-поліграфологів Євген Дзісь, який під час співбесіди розповів про отримання ним і дружиною зарплати "в конвертах" у попередній період роботи, що є кримінальним правопорушенням. Попри це, комісія ухвалила рішення про його успішне проходження співбесіди.
Броневицький вважає, що такі випадки ставлять під сумнів ефективність переатестації і потребують публічної оцінки та реакції уповноважених органів.