OpenAI подала клопотання про відхилення позову Apple щодо крадіжки комерційної таємниці, у якому разом із новими доданими доказами виклала свою правову позицію. Компанія стверджує, що не стільки питання у доступі колишніх співробітників Apple до певної інформації, скільки у тому, що самі заходи безпеки та процедури звільнення в Apple послаблюють претензії на те, що ця інформація є захищеною комерційною таємницею.

Позов Apple, поданий у липні, звинувачує OpenAI в організації схеми отримання конфіденційної інформації про апаратне забезпечення від колишніх інженерів Apple. Цього тижня Apple звернулася до суду з проханням прискорити процес відкриття доказів, посилаючись на внутрішнє розслідування, яке вказує на можливу участь або свідчення інших колишніх працівників у нібито крадіжці комерційної таємниці.

У своєму клопотанні OpenAI вказує, що Apple дозволяла співробітникам використовувати особисті акаунти iCloud для роботи і не припиняла доступ після їх звільнення. Компанія надала текстові повідомлення, які свідчать, що менеджер Apple залишався увійшов у особистий iCloud колишнього інженера Чанга Лю після його звільнення, щоб перенести файли, а згодом звертався до нього за технічною допомогою щодо проєктів Apple.

OpenAI також звинувачує Apple у тому, що вона приховала наслідки власних «незрозумілих практик управління інформацією» у первинному позові. Через неналежне захист систем під час звільнення працівників виникли плутанина та небажані випадки доступу, які Apple тепер трактує як крадіжку.

Хоча це може нагадувати захист на кшталт «двері були відчинені, тож це не крадіжка», OpenAI використовує цей аргумент, щоб підкреслити, що колишні працівники Apple просто намагалися допомогти своїм колегам. Це також підсилює позицію про те, що інформація не була справжньою комерційною таємницею, якщо її не захищали належним чином.

OpenAI стверджує, що Apple не уточнила, які саме «комерційні таємниці» або конфіденційні компоненти нібито були викрадені, а натомість описує їх як «загальні категорії процесу розробки продукту — такі як виробництво компонентів, тестування продукту, відносини з постачальниками та канали розповсюдження».

У поданих документах OpenAI припускає, що Apple використовує цей позов, щоб уповільнити конкурента у сфері інновацій у апаратному забезпеченні з підтримкою штучного інтелекту, а не зосереджуватися на власних планах розвитку продуктів.

«OpenAI не має жодної потреби, бажання чи наміру використовувати комерційні таємниці Apple», — йдеться у клопотанні. «OpenAI створює щось зовсім нове і відмінне від будь-чого в Apple. OpenAI зацікавлена у наймі найкращих інженерів, винахідників, розробників і творців — багатьох із яких приваблює інноваційна та захоплива робота в компанії. Apple це може не подобатися».

«Apple не повинна мати змогу використовувати безпідставний і формальний позов, щоб компенсувати власні проблеми з ринком талантів, утриманням працівників і невдачі в інтеграції штучного інтелекту у свої продукти», — додає OpenAI.