Двоє кандидатів на високі посади в галузі охорони здоров’я в адміністрації Дональда Трампа зазнали жорсткої критики під час слухань у Сенатському комітеті з питань охорони здоров’я, освіти, праці та пенсій у середу.

Еріку Шварц, кандидатуру якої висунули на посаду директора Центрів з контролю та профілактики захворювань (CDC), та Шона Кауфмана, претендента на посаду заступника секретаря з питань готовності та реагування, допитували щодо їхніх кваліфікацій та готовності виконувати обов’язки.

Шварц має медичну освіту, ступінь магістра з громадського здоров’я та юридичну освіту. Вона має багаторічний досвід служби офіцером Військово-морських сил США, а також обіймала посади головного медичного офіцера Берегової охорони США та заступника хірурга генерала в першій адміністрації Трампа. Експерти з громадського здоров’я спочатку були «обережно оптимістичними» щодо її кандидатури, адже вона підтримує вакцинацію та орієнтується на доказову медицину, на відміну від міністра охорони здоров’я Роберта Кеннеді-молодшого, відомого своїми антивакцинними поглядами.

Головним завданням Шварц під час слухань було переконати сенаторів у своїй принциповості та готовності протистояти політичному тиску з боку Кеннеді. Останній раніше звільнив попередню директорку CDC, Сьюзен Монарез, яка відмовилася підтримувати рекомендації з вакцинації, сформовані комісією, до якої входили прихильники антивакцинної позиції. Монарез, хоч і пропрацювала на посаді лише 29 днів, здобула схвалення науковців і медиків за відстоювання наукових принципів.

Шон Кауфман, кандидат на керівну посаду в Адміністрації стратегічної готовності та реагування (ASPR), яка відповідає за оперативну підготовку США до пандемій, біотерористичних загроз та інших надзвичайних ситуацій, мав менш позитивний імідж, який йому довелося виправдовувати під час слухань. Його роль передбачає забезпечення швидкого доступу до вакцин, тестів і лікувальних засобів у разі надзвичайних ситуацій.

Як повідомляє arstechnica.com, обидва кандидати не змогли переконати комітет у своїй спроможності ефективно виконувати покладені на них функції, що поставило під сумнів їхнє затвердження на відповідні посади.