Апеляційний суд США відхилив спробу імміграційних органів повторно затримати науковця з Університету Джорджтауна Бадара Хана Сурі, який стикається з депортацією через свою активність на підтримку Палестини.

У рішенні 2-1 суд Четвертого апеляційного округу у Вірджинії постановив, що федеральне імміграційне законодавство не забороняє судді нижчої інстанції наказати звільнити Хана Сурі. Індійський громадянин був затриманий у березні 2025 року в рамках політики адміністрації президента Дональда Трампа щодо депортації іноземців, які беруть участь у про-палестинських акціях на університетських кампусах.

Апеляційний суд підтримав аргумент Хана Сурі про порушення його конституційних прав на належний процес і свободу слова. Крім того, суд відхилив прохання адміністрації Трампа перенести справу з Вірджинії до Техасу. У рішенні зазначено: "Якщо іноземець оскаржує своє затримання під час очікування депортації, то чекати на розгляд справи в таких умовах немає сенсу. Його вже незаконно утримували, нібито з порушенням Конституції".

Раніше, у травні минулого року, суд нижчої інстанції постановив звільнити Хана Сурі. Американський союз громадянських свобод (ACLU), який представляє інтереси науковця, привітав це рішення. Юридичний директор ACLU у Вірджинії Еден Гейлман заявила: "Перша поправка захищає всіх нас — незалежно від громадянства — і ми продовжуватимемо боротися за його конституційні права". Вона також наголосила, що імміграційна служба (ICE) викрала доктора Хана Сурі з його дому у Вірджинії та перевезла через п’ять різних установ у трьох штатах у спробі знайти суд, який буде лояльнішим до його незаконного утримання.

Рішення цього апеляційного суду з’явилося на тлі інших суперечливих рішень у справах про-палестинських активістів. Так, у вівторок Третій апеляційний суд Другого округу США скасував рішення судді нижчої інстанції про звільнення студента Колумбійського університету Мохсена Махдаві, вказавши, що справу слід розглядати в імміграційному суді, який підпорядковується Міністерству юстиції і діє окремо від федеральної судової системи.

В іншій справі апеляційний суд постановив, що суддя, який звільнив активіста за підтримку Палестини Махмуда Халіла, не мав повноважень для такого рішення, хоча Халіл залишається на свободі в очікуванні розгляду його апеляції у Верховному суді.

З огляду на те, що один апеляційний суд став на бік про-палестинського студента, а два інших — на бік адміністрації Трампа, очікується, що Верховний суд США втрутиться для остаточного вирішення цих справ. Адміністрація Трампа використовує рідко застосовувану норму імміграційного законодавства, яка дає секретарю держави повноваження видаляти осіб, які, на його думку, несуть "негативні зовнішньополітичні наслідки" для США.

Рішення Верховного суду у справах Хана Сурі, Халіла та Махдаві може мати значний вплив на громадянські права іноземців, які проживають у США. Наразі у Верховному суді більшість становлять шість консервативних суддів, зокрема троє, призначених президентом Трампом.