Після п’яти років розслідування Національне антикорупційне бюро завершило досудове слідство у справі про ймовірне незаконне заволодіння 18 гектарами землі біля оптового ринку "Столичний" під Києвом. За версією слідства, ділянки вартістю понад 160 мільйонів гривень у 2021 році через приватизацію отримали дев’ятеро громадян, а згодом вони опинилися у власності трьох компаній. У справі фігурують колишній народний депутат, столична забудовниця, ексочільник обласного Держгеокадастру та ще кілька осіб, яким у вересні 2025 року повідомили про підозру.

Що відомо про обвинувачення

Як випливає з матеріалів слідства, корпоративний конфлікт за контроль над ринком у 2021 році супроводжувався спробою забудовниці вивести активи на підконтрольних осіб. Землю, що мала цільове призначення для ринку сільськогосподарської продукції, нібито незаконно віднесли до іншої категорії, що дозволило чиновникам розпорядитися нею. Ділянки роздали дев’ятьом громадянам для ведення особистого селянського господарства, а згодом вони були перепродані компаніям. Слідство вважає, що сторони домовилися про спільне використання земельного масиву.

Однак, як зазначає УНІАН, у самих документах обвинувачення є суперечності. Зокрема, цільове призначення ділянок із 2012 року не змінювалося і визначене як "для будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд оптового ринку сільськогосподарської продукції з об’єктами інфраструктури". Судові експертизи підтверджують сільськогосподарське призначення, однак ці висновки не враховано у переліку доказів.

Сумнівна "змова" та відсутність потерпілого

У підозрі не доведено, що дев’ятеро отримувачів землі були знайомі чи діяли узгоджено. Навпаки, описані окремі ланцюжки знайомств, які не перетинаються, а в одному з протоколів прокуратура сама фіксує "необізнаність особи з реальною метою" дій. Також обвинувачення стверджує про змову між забудовницею та ексдепутатом, однак домовленість датована вже після ключових операцій із землею.

"У справі про 160 мільйонів гривень державної землі немає потерпілого, немає заявленої шкоди і немає цивільного позову: за п’ять років жоден державний орган не заявив майнових вимог", — йдеться у матеріалі УНІАН.

У фінальній редакції підозри зникла згадка про збитки державі: не вказано потерпілого, розмір шкоди, спосіб вчинення злочину, власника майна чи корисливий мотив. Залишилася лише ринкова оцінка ділянок — 160 013 390 гривень — без пояснення методики розрахунку. За даними УНІАН, у справі немає жодної дії, яку можна було б однозначно кваліфікувати як злочин, а всі ключові факти залишаються суперечливими.

Суд має встановити винуватість чи невинуватість учасників справи.